Los palestinos ingresan a la UNESCO como miembros plenos

Por SARAH DiLORENZO | AP – 10/31/2011

PARIS (AP) — Los palestinos ingresaron el lunes a la UNESCO como miembros plenos en una medida controversial que Estados Unidos y otros detractoreslos nuevos esfuerzos por la paz en Medio Oriente. aseguran podría afectar

Los legisladores estadounidenses habían advertido que retendrían la entrega de un financiamiento anual de casi 80 millones de dólares a la la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura si ésta aprobaba el ingreso de los palestinos.

Un fuerte aplauso inundó la UNESCO después de que los delegados aceptaran a los palestinos con 107 votos a favor, 14 en contra y 52 abstenciones. Se necesitaban 81 sufragios para la aprobación del ingreso palestino en una sesión a la que asistieron los representantes de 173 delegaciones de la Unesco.

"¡Viva Palestina!", gritó un delegado en francés durante la reunión efectuada dentro de la conferencia general de la UNESCO. A diferencia de otras sesiones, la del lunes fue tensa y dramática.

La votación tiene un significado principalmente simbólico debido a que continúan sin determinarse las fronteras de un posible estado palestino, asuntos de seguridad y otros puntos en disputa que han frustrado durante décadas el logro de la paz en Medio Oriente.

Las autoridades palestinas pretenden que se les reconozca como miembro pleno en las Naciones Unidas, donde la iniciativa continúa en análisis, pero Estados Unidos dijo que la vetará si no se concerta un acuerdo de paz con Israel.

Ante esta situación, los palestinos emprendieron por separado su intento por ingresar a la UNESCO, con sede en París, así como en otros organismos de la ONU.

El resultado de la votación del lunes es definitivo. El ingreso formal de los palestinos en la UNESCO entrará en vigencia cuando éstos suscriban la carta de fundación de la misma.

El embajador de Estados Unidos ante la UNESCO, David Killion, dijo que la votación del lunes "complicará" los esfuerzos estadounidenses para apoyar a la entidad. Washington votó en contra del ingreso.

El embajador de Israel en el organismo, Nimrod Barkan, describió la votación como una tragedia.

"La UNESCO se ocupa de la ciencia, no de la ciencia ficción", dijo el embajador israelí. "Los palestinos forzaron (la votación de) un tema político que no es competencia de la UNESCO".

"Los palestinos forzaron una disminución drástica de las contribuciones a la organización", apuntó.

La semana pasada, la secretaria norteamericana de Estado, Hillary Rodham Clinton, había considerado "inexplicable" cualquier deliberación sobre los palestinos en la UNESCO.

Clinton señaló que las deliberaciones sobre el ingreso de los palestinos en organizaciones internacionales no pueden reemplazar las negociaciones con Israel como una vía rápida para lograr la independencia palestina.

____

La periodista de The Associated Press, Angela Charlton, contribuyó a este despacho.

EEUU recorta fondos a la UNESCO tras ingreso de los palestinos

WASHINGTON (AP) — Estados Unidos decidió recortar el lunes el financiamiento que da a la UNESCO porque aprobó el ingreso pleno de los palestinos al organismo cultural.

Victoria Nuland, portavoz del Departamento de Estado, dijo que la votación del lunes activó un orden establecida en Congreso hace tiempo, la cual pedía recortar el financiamiento a organismos de las Naciones Unidas que reconozcan un estado palestino antes de que los israelíes y los palestinos lleguen por sí mismos a un acuerdo de paz.

Nuland dijo que la decisión de la UNESCO fue "lamentable, prematura y socava nuestra meta compartida de alcanzar una paz amplia, justa y duradera" entre los israelíes y los palestinos.

Estados Unidos se abstendrá de hacer un pago de 60 millones de dólares que tenía pensado dar a la UNESCO en noviembre, señaló la vocera, aunque sí seguirá siendo miembro del organismo cultural de la ONU.

Chinos ricos piensan en emigrar para buscar vida mejor: sondeo

Por Sally Huang y Sui-Lee Wee | Reuters – 10/31/2011

PEKIN (Reuters) - Casi la mitad de los chinos con más de 10 millones de yuanes (1,6 millones de dólares) pensaron en emigrar, principalmente para buscar mejores oportunidades para la educación de sus hijos, según los resultados de un nuevo sondeo.

De acuerdo a un sondeo divulgado el fin de semana por el Reporte Hurun, que también publica una lista anual de las personas más ricas de China, y el Banco de China, el 46 por ciento de los 980 millonarios encuestados están considerando irse del país.

El 14 por ciento ya emigró o presentó los papeles. La encuesta se realizó en 18 ciudades chinas entre mayo y septiembre de este año y arrojó que el 60 por ciento quiere irse para buscar una mejor educación para sus hijos.

Los líderes chinos vinculan la legitimidad del Gobierno de partido único con la promoción de un rápido crecimiento económico y la difusión de mejores estándares de vida para la población.

Pero el Partido Comunista no logró resolver viejos problemas que han acechado a la nación, como su rígido sistema educativo, el deterioro del entorno social, los altos costos de vida y el temor por la seguridad de los alimentos, que llevaron a quienes tienen los medios a considerar la emigración.

"Comprar una casa en Pekín sale lo mismo que comprarla en el exterior, pero no se pueden disfrutar otros beneficios", dijo una mujer de apellido Luo que emigró a Gran Bretaña, según citó una edición reciente de la popular revista Lifeweek.

Un tercio de la población encuestada participó en la llamada "inmigración para la inversión", que permite a una persona emigrar después de que acordó invertir cierta cantidad de dinero en un país.

El reporte no mencionó los destinos más populares para los inmigrantes ricos, aunque la agencia oficial Xinhua dijo en octubre que Canadá y Australia son los preferidos.

El encuestado promedio tenía 42 años y una fortuna de más de 60 millones de yuanes.

A través de internet, algunos chinos expresaron envidia ante el reporte y muchos criticaron al Gobierno. La mayoría de los usuarios del sitio de microblogging Sina Weibo, que es parecido a Twitter, dijeron que hubieran hecho lo mismo si fueran ricos.

"Si podés irte, hacelo inmediatamente", dijo un usuario identificado como "Jiang Langzi".

(Reporte de Sally Huang y Sui-Lee Wee; Editado en español por Juana Casas)

Petro, el ex guerrillero del M-19 que ganó la alcaldía de Bogotá

Por eitan abramovich
AFP –31/10/2011

El izquierdista Gustavo Petro, de 51 años, resultó electo este domingo nuevo alcalde de Bogotá, convirtiéndose en el primer ex guerrillero en ocupar un puesto de esa importancia en Colombia.

Petro, quien abandonó este mismo año el Polo Democrático Alternativo (PDA) al denunciar hechos de corrupción que sacaron de la alcaldía al que era su compañero de partido Samuel Moreno, se impuso con más de 32% de los votos al dirigente de centro-derecha Enrique Peñalosa.

Petro llega a la alcaldía de Bogotá, ciudad de 7 millones de habitantes, con un nuevo movimiento de izquierda, Progresistas, integrado por otros disidentes del PDA.

Su elección en el segundo cargo de mayor importancia en este país ocurre 20 años después del asesinato del dirigente del M-19 Carlos Pizarro cuando hacía campaña por las presidenciales en 1991.

"Es importante para el país. Sigue la línea de elecciones tan interesantes como la de los presidentes Dilma Roussef en Brasil o la de Pepe Mujica en Uruguay. Abre las puertas a los procesos de reconciliación en este país", estimó León Valencia, director de la Corporación Nuevo Arcoiris, que analiza el conflicto armado de casi medio siglo en Colombia.

"Significa un viraje importante de la opinión pública. La sociedad vota por él en todos los estratos socioeconómicos, con un núcleo de clase media muy fuerte", dijo Valencia a la AFP.

Sin embargo, su figura es rechazada por otros sectores, que le reprochan su pasado. "Los colombianos no tenemos memoria, nos olvidamos que viene de un partido con muchos problemas de corrupción y que es un socialista", señaló poco después de votar Gloria Acosta, una asesora comercial.

Sus propuestas como alcalde se centran en mejorar el sistema de transporte público, en una ciudad colapsada por el tránsito, y mejorar y ampliar la atención en educación y salud con la creación de 100 nuevas escuelas y la apertura de nuevos hospitales.

Nacido en el seno de una familia de campesinos el 19 de abril de 1960 en la población e Ciénaga de Oro, departamento (provincia) de Córdoba (norte), Petro militó en la guerrilla del M-19, que se desmovilizó en marzo de 1990.

Esa militancia le llevó a la cárcel por dos años, donde asegura que fue torturado.

Considerado como un hombre cerebral que no pierde la calma, fue un destacado estudiante y se graduó de economista. A los 22 años fue elegido concejal de la población de Zipaquirá (30 km al norte de Bogotá), donde vivió su juventud.

Tras la desmovilización del M-19, participó de la Asamblea Constituyente que redactó la actual Carta Magna en 1991, y obtuvo poco después un escaño en la Cámara de Representantes, donde cumplió tres periodos (también en 1998 y 2002).

En 2006 llegó al Senado por el PDA, convirtiéndose en un fuerte crítico al entonces presidente derechista Álvaro Uribe y logrando gran notoriedad por los debates en los que denunció las escuchas ilegales a magistrados de la Corte Suprema de Justicia, opositores y periodistas críticos al gobierno.

En la campaña presidencial de 2010, que ganó Juan Manuel Santos, quedó cuarto con 9,1% de los votos, con el apoyo del PDA.

Petro además realizó un posgrado en administración pública y un master en economía. Se especializó en Medio Ambiente y Desarrollo Poblacional en la Universidad Católica de Lovaina (Bélgica) y se doctoró en Nuevas Tendencias en Administración de Empresas en la Universidad de Salamanca (España).

El izquierdista Gustavo Petro, de 51 años, resultó electo este domingo nuevo alcalde de Bogotá, convirtiéndose en el primer ex guerrillero en ocupar un puesto de esa importancia en Colombia.

Hawaii astronomer captures image of forming planet

By AUDREY McAVOY - Associated Press | AP – 18 hrs ago

University of Hawaii Institute for Astronomy, Karen L. Teramura - n this undated artists rendering provided by the University of Hawaii, a new planet forming around a star is seen. The Institute for Astronomy …more

HONOLULU (AP) — Astronomers have captured the first direct image of a planet being born.
Adam Kraus, of the University of Hawaii's Institute for Astronomy, said the planet is being formed out of dust and gas circling a 2-milion-year-old star about 450 light years from Earth.
The planet itself, based on scientific models of how planets form, is estimated to have started taking shape about 50,000 to 100,000 years ago.
Called LkCa 15 b, it's the youngest planet ever observed. The previous record holder was about five times older.
Kraus and his colleague, Michael Ireland from Macquarie University and the Australian Astronomical Observatory, used Keck telescopes on Mauna Kea to find the planet.
"We're catching this object at the perfect time. We see this young star, it has a disc around it that planets are probably forming out of and we see something right in the middle of a gap in the disc," Kraus said in a telephone interview.
Kraus presented the discovery Wednesday at NASA's Goddard Space Flight Center in Maryland. Kraus and Ireland's research paper on the discovery is due to appear in The Astrophysical Journal.
Observing planets while they're forming can help scientists answer questions like whether planets form early in the life of a star or later, and whether they form relatively close to stars or farther away.
Planets can change orbits after forming, so it's difficult to answer such questions by studying older planets.
"These very basic questions of when and where are best answered when you can actually see the planet forming, as the process is happening right now," Kraus said.
Other planets may also be forming around the same star. Kraus said he'll continue to observe the star and hopefully will see other planets if there are in fact more.
Scientists hadn't been able to see such young planets before because the bright light of the stars they're orbiting outshines them.
Kraus and Ireland used two techniques to overcome this obstacle.
One method, which is also used by other astronomers, was to change the shape of their mirror to remove light distortions created by the Earth's atmosphere.
The other, unique method they used was to put masks over most of the telescope mirror. The combination of these two techniques allowed the astronomers to obtain high-resolution images that let them see the faint planet next to the bright star.
The astronomers found the planet while surveying 150 young dusty stars. This led to a more concentrated study of a dozen stars.
The star LkCa 15 — the planet is named after its star — was the team's second target. They immediately knew they were seeing something new, so they gathered more data on the star a year later.

ETA renuncia a la violencia tras 43 años de ataques terroristas

21/10/11 Lo anunció ayer al informar “el cese definitivo de la actividad armada”. La banda, aislada en la sociedad española, llamó al diálogo. Pero no aclaró si se disolverá y entregará las armas, como se le reclama. El gobierno y la oposición, satisfechos.

PorJUAN CARLOS ALGAÑARAZ
Madrid. Corresponsal | Clarin

• IMÁGENES

ANUNCIO. LOS TRES REPRESENTANTES ETARRAS AL COMUNICAR LA RENUNCIA A LA LUCHA ARMADA, SEGUN UN VIDEO DIFUNDIDO POR EL DIARIO GARA, AFIN A ETA.

La organización terrorista ETA anunció ayer el “cese definitivo de su actividad armada” luego de 43 años en los que puso la recién conquistada democracia al borde del abismo, asesinó a 829 personas, hirió o mutiló a numerosas víctimas y extorsionó por millones de euros con el llamado “impuesto revolucionario”.

Pero la euforia de los nacionalistas vascos está opacada por la reacción del gobierno, los socialistas, los populares, y otros partidos democráticos que creen que el anuncio no es completo.

Estas fuerzas han reclamado, sobre todo las víctimas, que el final debe incluir una específica declaración de ETA sobre su inmediata disolución y la entrega de las armas.

A ninguna de estas dos cosas alude el comunicado del grupo terrorista que insiste en algunos reclamos vinculados a un referéndum soberanista que, para los demócratas, abre las puertas a la secesión del País Vasco de España. Este último es el objetivo de ETA desde que se fundó hace cincuenta años y comenzó su actividad terrorista hace 43 años.

Aislada socialmente y sufriendo estos últimos años una serie demoledora de golpes contra su infraestructura militar, financiera y de reclutamiento, el gobierno y los partidos democráticos proclamaron que la derrota terrorista es “la victoria de la democracia, la ley y la razón”, como afirmó el jefe del ejecutivo socialista, José Luis Rodríguez Zapatero.

El diario afin a ETA Gara adjuntó en su web un video en el que aparecen tres dirigentes de la organización terrorista con boina negra y capuchas blancas, sentados a una mesa con el emblema de ETA. Las asociaciones de víctimas no creen que el comunicado de ETA anunciando “el cese definitivo” de su actividad armada sea “el final”.

Deseaban que la banda anunciara su disolución sin condiciones y la entrega de armas . Lo deseaban, pero no lo esperaban. Así es cómo los principales grupos de víctimas quieren que terminen los 50 años de terror etarra.

“ETA hace un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada”, añade la nota. De este modo sigue casi textualmente el comunicado de la Conferencia de Paz realizado hace cuatro días en San Sebastián. En una palabra, ETA vuelve a plantear algún tipo de negociación. Esto no es la rendición incondicional que se exigía.

“Hoy el Estado de derecho ha triunfado como único modelo posible de convivencia”, afirmó Zapatero. El líder del opositor Partido Popular, Mariano Rajoy, gran favorito según los sondeos para convertirse en el nuevo presidente del gobierno, estuvo más claro y reiteró las exigencias fundamentales que el comunicado no ha cumplido. “Consideramos que éste es un paso muy importante pero la tranquilidad de los españoles sólo será completa cuando se produzca la disolución irreversible de ETA y su completo desmantelamiento entregando las armas”, precisó.

Rajoy destacó que la derrota de ETA se ha producido sin hacer ningún tipo de concesiones. La decisión de la banda armada se produjo porque “la ley ha sido más fuerte que las amenazas” y los españoles “han sabido resistir el chantaje”, indicó.

El candidato del gobernante Partido Socialista Obrero Español (PSOE) a la Presidencia del Gobierno y ex–ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, también señaló que “la decisión de ETA supone que hoy han ganado la democracia y las instituciones”. “Ojalá que este día hubiera llegado antes, pero hoy es un día para celebrar la gran victoria de la democracia”, destacó.

En Euskadi, en los medios del socialismo y del Partido Popular se ha llegado a hablar de una “rendición incondicional de ETA”. Pero los nacionalistas radicales en sus últimas declaraciones insisten en que “aquí hay sólo ganadores” . ETA y sus afines políticos no quieren de ninguna hablar de una derrota. Pero el presidente del País Vasco, el socialista Patxi López, señaló que la declaración de la banda terrorista “confirma su derrota porque ha llegado a su final sin haber conseguido ninguno de sus objetivos”. La meta principal de ETA para explicar su terrible violencia era la independencia del País Vasco.

U.S. Troops to Leave Iraq by Year’s End, Obama Says

Doug Mills/The New York Times

President Barack Obama speaks in the briefing room of the White House in Washington on Friday.

By MARK LANDLER

Published: October 21, 2011

WASHINGTON — President Obama said Friday that the last American soldier would leave Iraq by the end of the year, bringing to an end a nearly nine-year military engagement that cost the lives of 4,400 troops and more than $1 trillion, divided the American public, and came to define America’s role in the world.

Mr. Obama said that as of Jan. 1, 2012, the United States and Iraq would begin “a normal relationship between two sovereign nations, and equal partnership based on mutual interest and mutual respect.”

In a videoconference on Friday morning with Prime Minister Nouri al-Maliki, Mr. Obama told him of the administration’s decision, which grows out of an inability of the United States and Iraq to come to an agreement on leaving a few thousand military trainers in the country.

The United States had earlier agreed to exit Iraq by the end of the year and leave 3,000 to 5,000 troops in Iraq as trainers, with some members of Congress advocating the retention of a reduced fighting force as well. But Pentagon lawyers insisted that the Iraqi Parliament grant immunity from legal prosecution to the troops if they were to remain. In recent weeks American negotiators in Baghdad concluded that it would be impossible to obtain that immunity, essentially scuttling any chance of a substantial troop presence here next year.

Mr. Obama appeared to leave open the possibility of further negotiations on the question of military trainers. “As I told Prime Minister Maliki, we will continue discussions on how we might help Iraq train and equip its forces — again, just as we offer training and assistance to countries around the world,” he said. “After all, there will be some difficult days ahead for Iraq, and the United States will continue to have an interest in an Iraq that is stable, secure and self-reliant.”

The original status of forces agreement, negotiated in the last days of the Bush administration, called for the withdrawal of all American troops by the end of 2011. But the agreement was reached with a wink-and-nod understanding that a politically palatable way would be found to keep a substantial American troop presence in the country after that date.

Over time, however, political pressure in Iraq to end the American occupation gradually came to dominate military imperatives. The suggested number of American troops that would remain dwindled from between 30,000 and 50,000 to 20,000 to 10,000 and, finally, 3,000 to 5,000 before today’s announcement of a total withdrawal.

If Mr. Obama’s announcement was not a surprise, it was freighted with symbolism, drawing a line under a conflict that has consumed the United States for close to a decade. It also fulfills a pledge that the president made during the 2008 campaign to wind down the war.

“After nearly nine years, America’s war in Iraq will be over,” Mr. Obama declared in the White House briefing room shortly before 1 p.m. “Over the next two months, our troops in Iraq, tens of thousands of them, will pack up their gear and board convoys for the journey home.” Those soldiers, numbering nearly 50,000, will be joining approximately 100,000 others who have already been withdrawn.

“The last American soldiers will cross the border out of Iraq with their heads held high, proud of their success and knowing that the American people stand united in their support for our troops,” the president said. “That is how America’s military efforts in Iraq will end.”

Mr. Obama placed the announcement in the context of a broader ebbing in America’s military engagements abroad. Declaring that “tide of war is receding,” the president noted the death of Col. Muammar el-Qaddafi in Libya on Thursday, which augurs the end of the NATO operation there, as well as the transition in Afghanistan to Afghan security responsibility.

“Here at home, the coming months will be another season of homecoming,” Mr. Obama said. “Across America, our servicemen and women will be reunited with their families. Today, I can say our troops in Iraq will definitely be home for the holidays.”

But negotiations will continue, and some of those troops might find themselves redeployed to Iraq in 2012 or beyond, an American official said on Friday. But the official, who spoke anonymously because the deliberations are meant to be confidential, said the talks will now center on arrangements that would begin next year, after all United States troops leave.

Possibilities being discussed are for some troops to come back in 2012, an option preferred by some Iraqi politicians who want to claim credit for ending what many here still call an occupation, even though legally it ended years ago. Other scenarios being discussed include training in the United States, in a neighboring country such as Kuwait or having some American troops come back under the auspices of NATO.

In the meantime, an agreement is in place to keep more than 150 Defense Department personnel, both military and civilian, in Iraq to secure the American Embassy, manage military sales and carry out standard duties of a defense attaché and office of security cooperation. They will operate under the authority of the State Department, which will be taking the leading role in Iraq.

American officials continued to express concern about gaps in Iraq’s security capabilities to withstand what they view as continued threats of sectarian violence and Iran’s malign influence. But if those gaps are to be addressed by American military assistance, it will have to be in a different form than imagined during negotiations that faltered, and now have failed.

--

Reporting contributed by Tim Arango in Baghdad and Thom Shanker in Washington.

What does Gaddafi's fall mean for Africa?

As global powers become more interested in Africa, interventions in the continent will likely become more common. Mahmood Mamdani Last Modified: 30 Aug 2011 11:12

When the UN Security Council passes resolutions allowing intervention, third parties such as NATO can carry out the interventions without accountability to anyone [EPA] "Kampala 'mute' as Gaddafi falls," is how the opposition paper summed up the mood of this capital the morning after.Whether they mourn or celebrate, an unmistakable sense of trauma marks the African response to the fall of Gaddafi. Both in the longevity of his rule and in his style of governance, Gaddafi may have been extreme. But he was not exceptional. The longer they stay in power, the more African presidents seek to personalise power. Their success erodes the institutional basis of the state. The Carribean thinker C L R James once remarked on the contrast between Nyerere and Nkrumah, analysing why the former survived until he resigned but the latter did not: "Dr Julius Nyerere in theory and practice laid the basis of an African state, which Nkrumah failed to do." The African strongmen are going the way of Nkrumah, and in extreme cases Gaddafi, not Nyerere. The societies they lead are marked by growing internal divisions. In this, too, they are reminiscent of Libya under Gaddafi more than Egypt under Mubarak or Tunisia under Ben Ali. Whereas the fall of Mubarak and Ben Ali directed our attention to internal social forces, the fall of Gaddafi has brought a new equation to the forefront: the connection between internal opposition and external governments. Even if those who cheer focus on the former and those who mourn are preoccupied with the latter, none can deny that the change in Tripoli would have been unlikely without a confluence of external intervention and internal revolt. More interventions to come The conditions making for external intervention in Africa are growing, not diminishing. The continent is today the site of a growing contention between dominant global powers and new challengers. The Chinese role on the continent has grown dramatically. Whether in Sudan and Zimbawe, or in Ethiopia, Kenya and Nigeria, that role is primarily economic, focused on two main activities: building infrastructure and extracting raw materials. For its part, the Indian state is content to support Indian mega-corporations; it has yet to develop a coherent state strategy. But the Indian focus too is mainly economic. The contrast with Western powers, particularly the US and France, could not be sharper. The cutting edge of Western intervention is military. France's search for opportunities for military intervention, at first in Tunisia, then Cote d'Ivoire, and then Libya, has been above board and the subject of much discussion. Of greater significance is the growth of Africom, the institutional arm of US military intervention on the African continent. This is the backdrop against which African strongmen and their respective oppositions today make their choices.Unlike in the Cold War, Africa's strongmen are weary of choosing sides in the new contention for Africa. Exemplified by President Museveni of Uganda, they seek to gain from multiple partnerships, welcoming the Chinese and the Indians on the economic plane, while at the same time seeking a strategic military presence with the US as it wages its War on Terror on the African continent. In contrast, African oppositions tend to look mainly to the West for support, both financial and military. It is no secret that in just about every African country, the opposition is drooling at the prospect of Western intervention in the aftermath of the fall of Gaddafi. Those with a historical bent may want to think of a time over a century ago, in the decade that followed the Berlin conference, when outside powers sliced up the continent. Our predicament today may give us a more realistic appreciation of the real choices faced and made by the generations that went before us. Could it have been that those who then welcomed external intervention did so because they saw it as the only way of getting rid of domestic oppression? In the past decade, Western powers have created a political and legal infrastructure for intervention in otherwise independent countries. Key to that infrastructure are two institutions, the United Nations Security Council and the International Criminal Court. Both work politically, that is, selectively. To that extent, neither works in the interest of creating a rule of law. The Security Council identifies states guilty of committing "crimes against humanity" and sanctions intervention as part of a "responsibility to protect" civilians. Third parties, other states armed to the teeth, are then free to carry out the intervention without accountability to anyone, including the Security Council. The ICC, in toe with the Security Council, targets the leaders of the state in question for criminal investigation and prosecution. Africans have been complicit in this, even if unintentionally. Sometimes, it is as if we have been a few steps behind in a game of chess. An African Secretary General tabled the proposal that has come to be called R2P, Responsibility to Protect. Without the vote of Nigeria and South Africa, the resolution authorising intervention in Libya would not have passed in the Security Council. Dark days are ahead. More and more African societies are deeply divided internally. Africans need to reflect on the fall of Gaddafi and, before him, that of Gbagbo in Cote d'Ivoire. Will these events usher in an era of external interventions, each welcomed internally as a mechanism to ensure a change of political leadership in one country after another? One thing should be clear: those interested in keeping external intervention at bay need to concentrate their attention and energies on internal reform. Mahmood Mamdani is professor and director of Makerere Institute of Social Research at Makerere University, Kampala, Uganda, and Herbert Lehman Professor of Government at Columbia University, New York. He is the author most recently of Good Muslim, Bad Muslim: America, The Cold War and the Roots of Terror, andSaviors and Survivors: Darfur, Politics and the War on Terror. The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect Al Jazeera's editorial